碳汇林讯 最近，笔者在上海接触了不少非经济主管部门，比如政策研究部门，他们在尝试按照国家的战略方针，设计新经济模式，那么这种模式能否成功呢？
从对政策的理解来说，确实这些搞政策研究的部门，更能精准解读国家的大的方针政策。举个简单例子，双碳战略目标提出后，很多主管部门出台了一堆文件，各种意见，各种方案，一时之间，社会层面，无所适从。
前天，和江苏一个地方领导交流的时候，他甚至认为搞绿色低碳是在扰民，说中国就是在做给欧美人看的，欧洲已经不做应对气候变化的工作了，他甚至很耐心劝导，别去玩虚的概念。因此绿色低碳在很多地方领导层面，成为虚无缥缈的事情。这就是当下政府管理层的比较普遍的认知。而该地方，恰恰是全国碳达峰试点地区。所以 这就说明了中国的绿色转型，任重道远。
你看，从理解层面看，如果当政领导不了解这些概念吧，他们无法推动地方经济的绿色转型，但是双碳本身就是体系化的知识，需要很高的认知，才能理解。因此确实很多地方不少是搞的形式主义。没有真正把双碳落到实处。即使现状要考核督查，不懂就是不懂，并非一个考核督查就能解决的。
那么如果让政研室去设计新经济模式，他们真的能完美设计这样的模式吗？
我们认为他们目前的思路，实际上并没有真正掌握双碳的真谛。表面看，对国家的战略方向读懂了，但是在具体的模式设计中，显然犯了错误。我们当下社会存在的问题，底层逻辑是产能过剩，根子问题是知识产权保护不力，所以经济出现高度内卷。而不是泛泛意义的经济下行。当然，政策研究者往往会被错误的统计数据所左右，能举出若干的佐证文件，但是并不能证明他们判断的正确。即使有部分人意识到这些问题，但是当下经济的问题，现实是行政问题，存在的问题如果始终没有解决，我们另辟蹊径，真能解决吗？我们认为是不能的。比如双碳的问题解决最好方式要可持续发展，当下从存量市场找解决方案，做导向，引导社会往更持续的方向前进。但是经济有自身的发展规律，如果一味实现增量市场，同样会不可持续。
因此，在减法思维基础上推动经济转型，是当下最合理的路径。（王军纯）
|
