高质量碳信用成为近一年多以来高度关注的字眼，高度关注的原因是因为VCS等减排机制不断翻车，碳信用签发的量很难让买家信服，其真实性、合规性、精确性等受到广泛质疑，国际买家在逐步舍弃信息不透明、逻辑性不强的减排项目，转而关注基于自然的解决方案下的各类产品。因为国际买家偏好直接左右市场，因此高质量成为关注点。
什么样的减排项目才是高质量的，对大部分人来说是一道难以跨越的门槛。因为在国际买家的眼里，这些减排项目一定得体现可持续发展特征，数据质量经得起推敲，基线和额外性评估合理而且必然。更重要的是项目的全过程监测包括管理直接明了。
可持续发展和生物多样性保护可不是嘴上说说这么简单。即使生活中有一些人研究可持续发展的，但是脑海里却装的如果利用这些概念挣钱。可持续发展并非反对盈利，而是一种多方共赢的模式。首先这样的一种理念就直接把99.9%的人踢出高质量的范畴。因为这种理念是一种体系，很多人也知道17个目标，但是每个目标背后要求是什么，达到什么目标才能算是实现可持续，这样的人就少之又少。其次生物多样性保护，不是单纯的为了保护而保护，而是在可持续中实现增长。说到底，对于低碳环保，国际社会通用的语言是人为污染人为消除，低碳也是一样，人为排放的温室气体需要人为干预，实现增汇，才能中和。
因此明了国际社会的价值指向，就需要回头去考虑我们应该做什么工作。说到底，人的认知的提升是解决问题的关键。事实上中国这些年出台了一堆的文件，都在要求地方政府和社会要按照双碳目标去生产、生活，但是地方政府很少真正理解，大部分都在应付，把低碳当成宣传工具，很少真正在践行绿色低碳。地方政府不能真正理解，还情有可原，因为多年来没有强制要求，即使国家部委，真正理解双碳工作的也缺指可数，就像某个领导突然问的那一句：双碳发展战略的目标究竟是什么，为了降碳而降碳？
这个问题才揭示了我们社会双碳工作的软肋，理念没有提升到同样的地步。而理念，却不是短时间内就能消化，它应该发自内心、出于本能。而现在社会中有几个人有这样的理念？
只有有这样的理念，减排项目的高质量才能迎刃而解。我们很多人如果还没有这样的理念，就不忙去凑热闹，因为现在不出问题，今后也会继续出问题。（王军纯）
|
