从碳汇项目可持续开发的角度，造林碳汇和再造林碳汇项目必须具备商业特征。
CDM体系对森林碳汇项目要求非常严谨，首先碳汇项目应对气候变化特征是碳汇项目存在的前提。因此项目存续周期、可持续发展、保持人与自然和谐相处、保护生物多样性等要求明确，项目混交、乔木特征等要求就非常高。其次碳汇减排当量可以交易。因此项目必须是造林与再造林方式、产生的当量必须是减排量，项目必须有边界性，可计量、可核查、可监测。第三碳汇减排量必须是市场劳动产品。决定了资金来源的额外性。
目前国内CCER存在不严谨的现象，数据造假成为普遍现象，其根源就在于方法学的不够严谨和审批环节的人为认定，导致市场出现政府信用危机。同样在CCER林业碳汇项目中也同样存在类似的问题，毕竟这些信用签发出去，投入到市场，必须经得起市场的考验。
严格的碳汇项目目前国际市场上往往都缺乏商业性，这是由于最初的制度形成。由于碳汇项目本身申报具有较高的难度，跨领域跨行业，同时相关的特征都要兼顾，往往国际层面缺乏深入思考的人才，这导致了早期的碳汇项目都因循守旧，固步自封。
其中最主要的一个因素在于收益额外性的设定上。目前国际国内对减排项目方面，基本都遵循着8-10%的项目收益的要求，超过这个收益的，往往项目很难审批。这种人为的制度设计在初期有一定的合理性，在CDM体系里发达国家和发展中国家的关系通过减排项目链接起来，发达国家的应对气候变化发展基金更带有援助的性质，因此较高回报的减排项目被排除从道理上讲可以理解。
但是从快速推动国际社会减排的角度，我们认为应该通过市场化机制对减排项目的收益额外性进行筛选。因为一旦减排项目收益较高同时还能获得减排收益，从市场的稀缺性来看，这类减排量往往会大面积开发，形成过剩的签发量，因此会受到购买者的排斥，价格自然走低。目前市场无从选择是因为人们的认识还处于较低的水平，市场签发也少，同时由于各地方政府的地方保护主义，人为设置碳配额抵消的比例和项目的区域范围，使得减排项目呈现供过于求的假象。这样的发展环境对推动绿色发展极其不利。
碳汇目前成为全球热点，就在于碳汇资源的稀缺性和严谨性。而碳汇项目本身并不能排除经济性。对于跨行业的人理解碳汇问题，往往都形成一个陌生的认识，认为碳汇项目收益周期长，投资回报低。其实，碳汇项目如果设计得好，其收益可以远远超过节能减排项目所带来的回报。其中，项目设计就成为全部项目最核心的内容。
通常，我们在新上项目的时候，项目市场前景分析主要来源于技术的问题导向，技术解决问题越有针对性，越有普遍性，市场空间就越大。
那么我们从问题导向看，目前从应对气候变化的紧迫性来看，全球气候变暖日趋严重，极端天气频繁发生，低碳行动刻不容缓。但是从低碳手段看，节能减排是相对减少排放，碳汇是从大气中消除多余二氧化碳的活动、机制，从应对气候变化的紧迫性，造林与再造林碳汇显然具备更多更大的优势。
但是并非作为特种用途林，碳汇项目就一定缺乏经济性。首先碳汇项目主要以乡土树种乔木为主。除了寸草难生的恶劣环境里，一般地方的乔木都具备多重经济价值。林果林药林下经济，实践证明是可以满足低碳行动的前提下，能实现碳汇林业收益的多重经济价值。其次碳汇项目运作周期和节能减排不同，它见效不如节能减排项目快，有自己的周期，更容易受到可持续发展资本的青睐。第三即使在碳汇项目里，碳汇的收益也仅仅是额外的收益，因此碳汇项目的系统性设计和商业设计尤其重要。它是整个碳汇项目的核心和灵魂。
而从目标导向看，中国进入了生态文明建设的新时期，时代呼唤青山绿水，青山绿水就是金山银山，造林碳汇和再造林碳汇的生态价值和经济价值一定与日俱增，以市场为导向推动绿色发展，需要消除病灶，当前以灰色利益绑定的野蛮市场生长模式，将会越来越受到摒弃，因为那样的价值观本身就不可持续，尽管当前已经渗透进我们的社会肌体里，甚至渗透进我们的价值取向中，这样的方式带来的一定是涂脂抹粉的虚伪绿色。健康的绿色发展需要一代代人的努力。这才是真正的民族复兴大计。
碳汇项目不能排除经济性，它造就绿色，更期望它严谨，通过社会大众的参与，能引起社会的绿色变革。（王军纯）
|
