碳中和，是通过计算二氧化碳的排放总量，然后通过植树等方式把这些排放量吸收掉，以达到环保的目的。它是人们对地球变暖的现实进行反思后的自省、自律，是世界人民觉醒后的积极行动。它最初由环保人士倡导，并逐渐获得越来越多民众的支持，并且成为受到各国政府所重视的实际绿化行动。通常可以通过推动使用再生能源和植树造林等方式，来实现碳中和。
碳中和在今后的减排行动中将变得非常重要，是因为全球的应对气候变化行动产生了新的变数。
众所周知，巴黎协定是一份包含了所有国家和地区在内的全球性气候变化协定，是世界各国按照求同存异，采取自主决定贡献的方式达成的公约性文件，为2020后全球合作应对气候变化指明了方向，具有历史性意义。但是当前美国宣布退出巴黎协定，以中欧及金砖四国为基础的国际主流社会仍然坚持巴黎协定的精神，另一方面国际碳市场制度设计出现严重障碍，欧盟碳市场目前仍然没有起色，全球目光都紧盯中国的应对气候变化行动。而中国统一市场启动也在筛选各种方案。从最初宣布的八大行业到可能暂定一个行业，统一市场与区域市场并存发展的格局设计，毕竟这种设计更需要万全之策。也表明了碳交易市场化机制在推动全球社会的减排行动中，仍处于路径探索路径阶段。
原来的碳交易机制设计是基于重点问题重点处理，以点带面的原则，从重点排放行业重点企业推动，来达到推动全社会减排的目的。欧盟碳交易制度是这样，美国的碳交易设计也是这样，而日本韩国、澳大利亚、新西兰、中国都是这样参照设计。事实证明，这种方式在国际和各国社会应对气候变化管理方面有一定作用，但是也具有一定的缺陷，并不能快速推动社会的减排，滞后于国际社会绿色潮流的内在发展需求。
特别是当今中国，已经把绿色发展作为国策，社会民众对绿色发展的接受度已经具备了一定基础。而如果采取以前的管理方式，仅仅由控排企业来完成部分减排目标，事实上效果事倍功半。从我们自身的目标来看，用碳强度配额管理方式，采取增量控制的办法，实际上对企业的约束力非常有限，更不用谈对推动社会排放约束了。而即使总量控制的办法，也仅仅是针对重点行业和重点企业，仍然对推动社会绿色发展没有起到根本的促进作用。
我们呼吁多年的节能减排，全员有责，如果长期一直不能落实到行动方面，不能让社会大众参与其中，中国的绿色发展就不能对全球起到积极影响。虽然我们巨资投入了大量的风光电项目、垃圾处理、森林碳汇项目等，但是减排的效果与投入比，还是不成比例。
时间发展到今天，顺应社会发展潮流，动员社会全员参与，应该提上议事日程了。因为中国温饱生活基本解决，人们的精神需求已经不仅仅是吃喝玩乐，还需要更加正能量的引导方式。而我们的人均碳排放一直在节节上升。保护人类共同的家园，全员有责。
根据联合国气候变化专门委员会IPCC第五次评估报告，2015年全球化石燃料及工业二氧化碳排放总量约为36.3GtC ，也即363亿吨(1GtC为10亿吨碳），与2014年持平。化石燃料燃烧和水泥生产排放的二氧化碳，中国104亿吨，占全球29%，超过美国的15%，超过欧盟的10%，超过美国加欧盟。2015年中国的碳排放比2014年减少了0.7%。人均碳排放，中国是7.5吨，与美国相比还不到它一半，但已经比欧盟平均水平7吨高了，全球平均是4.9吨，印度是1.7吨。
2016年，全球全年的二氧化碳浓度都会高于400ppm，这是首次。2度目标下的全球碳预算只有8000亿吨，按目前排放速度，二十几年就能用完。美国计划2020年比2005年减排17%，2025年减排26-28%。中国如果碳强度降低60%，那2030年达峰时的排放大约是128亿吨，如果碳强度降低65%，那2030年达峰时的排放大约是112亿吨. 欧盟2030年比1990年减排40%，2050年将减排80%。印度到2030年碳排放有可能达到37亿吨。2度目标下，2030年，美国、欧盟、中国和印度四大经济体就把全世界的碳配额用完了。
从以上数据分析，当前应对气候变化全球不是因为行动有所减缓就舒了一口气，而是形势更加紧迫，若以目前的效率，采取温水煮青蛙的方式，最终受灾的肯定还是大量的气候灾民难民。今天不以较小的成本换取绿色转型，未来即使倾家荡产，也挽救不了全球突破温控2度的现实。在碳排放面前， 每个人都不能置身事外。
碳中和是一种非常好的节能减排绿色消费手段，它是我们共建美好家园的重要途径。碳中和方式采取让一部分先知先觉的人带头行动，继而影响全社会，推动全员减排。最好的路径是每人每年通过各种方式消除平均排放或者个人排放，从节能节电、减少浪费、绿色出行等多种方式，并实践于个人所在的企业机构，对多余的排放采取中和。这样社会全员减排才能实现真正的价值。对碳中和个人要从媒体等多方面进行报道和激励，形成广泛的社会传播效应。（王军纯）
|
